Обзор судебных постановлений

Подробности

Создано 04.07.2016

ОБЗОР СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ, РАССМОТРЕННЫМ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРОВ ( В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ИХ ЗАЯВЛЕНИЯМ), СПОРОВ ПО ИСКАМ ГРАЖДАН,ГДЕ ДОПУСТИМО БЫЛО ИНИЦИИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРОКУРОРАМИ, ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (2 квартал 2016 года) 

ИНЫЕ СПОРЫ, ПО КОТОРЫМ ПРОКУРОР ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ С ИСКОМ (ЗАЯВЛЕНИЕМ)

Прокурор обратился в суд с иском в интересах области к ООО о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и запрете осуществления данной деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы. Решением районного суда иск удовлетворен. Такая позиция нашла поддержку в ВС РФ. По Федеральному закону «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерская контора - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр. Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными НПА (ч.1 ст. 5 данного Федерального закона). Законом области в соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона полностью запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр на территории области с 01.07.2007. Ответчик ссылался на то, что ООО имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную Федеральной налоговой службой. Согласно приложению к лицензии одним из адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности является спорная букмекерская контора. Как указал ВС РФ, наличие у ООО лицензии само по себе не является достаточным основанием для занятия такого рода деятельностью на территории области, поскольку не преодолевает запрет, установленный областным законом, изданным в пределах полномочий, предоставленных субъектам РФ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.01.2016 № 33-КГ15-22

Между ТУ Росимущества в крае и ОАО в 2012г. заключен договор аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. В том же году между ОАО и М.К.В. заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого гражданину в полном объеме перешли права и обязанности по указанному договору аренды. В 2013г. ОМСУ был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для жилищного строительства», о чем ТУ Росимущества в крае уведомлено письмом. Основанием для принятия этого решения стало нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города. При этом в договор аренды 2012г. соответствующие изменения, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка, внесены не были. М.К.В. обратился в ТУ Росимущества в крае с заявлением, в котором просил дать согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка и получил отказ, обжалованный гражданином в суд. СК АД ВС РФ отменила решение об удовлетворении требований и вынесла решение об отказе гражданину. По ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой статьи. Подпунктом 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ИЖС в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, т.е. при условии, что лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в т.ч. на право заключения договора аренды земельного участка. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок. Понуждение ТУ Росимущества в крае подготовить и заключить с М.К.В. дополнительное соглашение к договору аренды влечет нарушение приведенного законодательства и прав и законных интересов РФ. Т.к. предоставление находящегося в федеральной собственности земельного участка в аренду для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для ИЖС прямо противоречит ст. 39.6 ЗК РФ. Обращение М.К.В. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды по сути направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей ИЖС. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.12.2015 № 18-КГ15-173

Прокурор района обратился в суд с иском к муниципальному образованию в лице местной администрации о возложении обязанности оборудовать светофорные объекты на перекрестках, расположенных в непосредственной близости от объектов социальной инфраструктуры, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов. ВС РФ отменил решение об отказе в удовлетворении требований. Суд 1 инстанции руководствовался ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51648-2000, исходил из того, что установка звуковых сигналов, дублирующих световые сигналы светофора, на пешеходных переходах, перечисленных в заявлении прокурора, необязательна, поскольку указанными пешеходными переходами слепые и слабовидящие пешеходы не пользуются регулярно. Решение отменено со ссылкой на ст. ст. 2, 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и указанием на то, что необходимость установки на светофорных объектах средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов на указанных перекрестках дорог, обусловлена расположением вблизи этих перекрестков объектов социальной инфраструктуры, законного права на беспрепятственный доступ к которым инвалиды не могут быть лишены. Более того, слепые и слабовидящие граждане вправе свободно передвигаться по любым пешеходным переходам и посещать любые места, а не только те объекты социальной инфраструктуры, которые связаны с их обслуживанием. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20.08.2014 № 10-КГПР14-3.